対人ストレスが攻撃的な言葉を生むとき｜マインドフルネスの調整効果

（炎上シリーズ 第1回／全3回）

不快な経験は、なぜ攻撃につながるのか

対人ストレスが攻撃的な言葉を生じるとき

SNSでは、ひとつの発言をきっかけに批判が集まり、やがて個人への攻撃へと発展することがあります。

最初は発言の内容に対する疑問や反論だったはずなのに、いつの間にか人格への非難や嫌み、嘲笑が広がっていく。
批判する人が増えるほど、言葉が激しくなっていくように見えることもあります。

なぜ、このようなことが起こるのでしょうか。

その背景を考える手がかりとなるのが、対人ストレスと攻撃行動の関係です。

人間関係のなかで不快な経験をしたとき、私たちは怒りや苛立ちを感じることがあります。
しかし、不快な感情が生まれたからといって、必ず攻撃的な行動を取るわけではありません。

この違いを考えるうえで参考になるのが、松木太郎氏による2018年の研究「攻撃行動と対人ストレッサーの関連におけるマインドフルネスの調整効果の検討」です。

このシリーズでは、全3回でこの論文を読み解き、SNSの炎上について考えます。
第1回となる本記事では、論文の内容そのものを整理します。

なお、論文では対人ストレスを「対人ストレッサー」と呼んでいます。
本記事では読みやすさのため、対人ストレスと表記します。

対人ストレスは攻撃行動とどう関係するのか

私たちは日常生活のなかで、さまざまな対人ストレスを経験します。

• 自分の欠点を指摘される
• 相手から批判や注意を受ける
• 人間関係で不快な思いをする
• 自分の考えを否定されたと感じる

こうした経験は、苛立ちや不快感を引き起こすことがあります。
その感情をうまく処理できないとき、相手に嫌みを言ったり、強い言葉で反撃したりすることがあります。

論文でも、攻撃行動を生じさせる要因のひとつとしてストレスが挙げられ、なかでも日常生活で多く経験される対人ストレスが重要だとされています。

ただし、ここで重要なのは、対人ストレスがあることと、攻撃行動が起こることは同じではないという点です。

同じように不快な経験をしても、すぐに言い返す人もいれば、いったん立ち止まる人もいます。
経験したストレスだけでは、実際の行動を十分に説明できません。

では、その違いに関係する要因には何があるのでしょうか。

マインドフルネスとは何か

今回の論文で注目されているのが、マインドフルネスです。

マインドフルネスとは、今この瞬間に起きている出来事や、自分の内側に生じている経験に気づきながら、注意をとどめることを指します。

論文では、マインドフルネスな状態にあると、刺激を受けたときに生じる考えや感情を客観的に認識し、それらから距離を置くことができるとされています。
そのため、対人ストレスを経験しても、不快な思考や感情から距離を置ければ、攻撃行動が起こりにくいのではないかと考えられました。

たとえば、SNSで自分を批判するコメントを読んだとします。
その瞬間、怒りや悔しさが湧き上がり、「絶対に言い返してやる」と考えるかもしれません。

このとき、怒りに気づかないまま反射的に返信するのと、「自分はいま怒っている」と自覚するのとでは、その後の対応が異なる可能性があります。

マインドフルネスは、怒りを感じない人になることではありません。

怒りや不快感が生じていることに気づき、その感情にただちに行動を支配されないための視点です。

もちろん、感情に気づけば必ず冷静になれるわけではありません。
それでも、感情が生じることと、実際に行動することの間にある過程を考えるうえで、重要な概念です。

研究では何を調べたのか

松木（2018）は、大学生・大学院生107名（男性24名、女性83名、平均年齢19.88歳）を対象に、マインドフルネス、対人ストレス、攻撃行動について質問紙調査を行いました。

調べたのは次の3つです。

マインドフルネス

日本語版MAAS（15項目）を使用しています。

「気づいたら注意を払わずに何かをしている」といった、マインドフルでない状態を表す項目に、どの程度あてはまるかを答えます。

得点が高いほど、マインドフルネスな状態であることを示します。

対人ストレス

家族、友人、恋人などに「自分の欠点を指摘された（または、注意された）」といった経験を、最近3か月間にしたかどうかを尋ねています。

攻撃行動

最近3か月間の実行頻度を、次の2種類について尋ねています。

• 身体的・物理的攻撃行動：「他人の持ち物を、叩いたり投げつけたりした」など
• 言語的攻撃行動：「相手にいやみを言った」など

そして、マインドフルネスが「対人ストレスが攻撃行動を促す影響」を弱めるかどうかを、重回帰分析で統計的に検討しています。

研究結果｜言語的攻撃では、調整効果が見られた

結果は、攻撃行動の種類によって異なりました。

言語的攻撃行動：マインドフルネスの調整効果が見られた

マインドフルネスが低い人では、対人ストレスが多いほど言語的攻撃が増える関係が、統計的に有意でした。

一方、マインドフルネスが高い人では、対人ストレスが増えても、言語的攻撃が増える関係は有意になりませんでした。

つまり、この研究では、マインドフルネスの程度によって、対人ストレスと言語的攻撃行動との関係が異なることが示されました。

身体的・物理的攻撃行動：調整効果は確認されなかった

身体的・物理的攻撃については、同様の効果は確認されませんでした（平均1.35点）。

論文では、この理由として、身体的攻撃の生起には敵意の高さなど他の要因が複雑に関わること、そして今回の調査では身体的攻撃の得点が特に低かったことが影響した可能性を挙げています。

したがって、「マインドフルネスは身体的攻撃には効果がない」と断定することはできません。
今回の調査では、効果を確認できなかったということです。

数値（3か月、質問項目の例、β値）

表は2つと図が1つあり、それぞれ次のことを示しています。

Table 1：各変数の基本データと相関

どんな数値だったか、変数同士がどう関係していたかをまとめた表です。

変数	信頼性係数	平均（SD）
マインドフルネス	.81	55.56（10.05）
対人ストレッサー	.82	5.17（3.62）
身体的攻撃	.95	1.35（3.80）
言語的攻撃	.81	4.33（3.50）

「.81」などは信頼性係数で、質問項目がまとまって同じものを測れているかを示します。
.80前後あれば十分とされます。

得点の範囲は、マインドフルネスが15〜90点、対人ストレッサーが0〜15点、身体的攻撃が0〜32点、言語的攻撃が0〜24点です。
身体的攻撃は満点32点に対して平均1.35点と、ほとんどの人がほぼ行っていないことがわかります。

相関（−1〜+1。0から離れるほど関係が強い）は次のとおりです。

組み合わせ	相関	読み方
マインドフルネス × 対人ストレッサー	−.32**	マインドフルネスが高い人ほど、対人ストレスの経験が少ない
マインドフルネス × 言語的攻撃	−.33**	マインドフルネスが高い人ほど、言語的攻撃が少ない
マインドフルネス × 身体的攻撃	−.18（有意でない）	はっきりした関連はない
対人ストレッサー × 身体的攻撃	.34**	ストレスが多い人ほど、身体的攻撃が多い
対人ストレッサー × 言語的攻撃	.46**	ストレスが多い人ほど、言語的攻撃が多い
身体的攻撃 × 言語的攻撃	.68**	一方が多い人は、もう一方も多い

** は「偶然とは考えにくい」（p＜.01）、* はその一段弱い基準（p＜.05）の印です。

Table 2：階層的重回帰分析（この論文の本体）

「何が攻撃行動を予測するのか」を、変数を段階的に加えながら調べた表です。
数値はβ（標準化係数）で、プラスなら「増えると攻撃が増える」、マイナスなら「増えると攻撃が減る」を表します。

• Step 1：性別だけを入れる（男女差の影響を取り除くため）
• Step 2：マインドフルネスと対人ストレッサーを加える
• Step 3：両者の交互作用項（掛け合わせ）を加える

R²は、その段階までの変数で攻撃行動のばらつきをどれだけ説明できたかを示します（.30なら30%）。
ΔR²は、その段階で説明力がどれだけ増えたかです。

交互作用とは、「ストレッサーの影響の大きさが、マインドフルネスの高低で変わる」という関係です。
これが有意なら、マインドフルネスに調整効果があると言えます。

	身体的攻撃	言語的攻撃
Step 3の交互作用	−.08（有意でない）	−.17*（有意）
Step 3で増えた説明力（ΔR²）	.01（有意でない）	.03*（有意）

言語的攻撃では交互作用がマイナスで有意でした。
これは、マインドフルネスが高いほど、ストレッサーが攻撃を増やす力が弱まる、という意味です。
身体的攻撃では有意にならず、調整効果は確認できませんでした。

Figure 1：交互作用の中身

交互作用が有意だったため、マインドフルネスの低い人と高い人に分けて、ストレッサーの影響を詳しく調べています（単純傾斜検定）。

• マインドフルネスが低い場合：ストレッサーが多いほど言語的攻撃が増える（β＝.57, p＜.01）
• マインドフルネスが高い場合：ストレッサーが増えても、言語的攻撃の増加は有意でなかった（β＝.18, n.s.）

ストレスがあっても、マインドフルネスが高い人は攻撃的な言葉が出にくい、という傾向です。

この研究から言えること、言えないこと

最後に、この研究の限界を整理しておきます。

• 対象は107名の大学生・大学院生で、女性が約8割を占める
• 質問紙による自己報告に基づく調査である
• 調査時点での関連を見たものであり、因果関係までは示せない
• マインドフルネスの訓練で攻撃行動が減ることを、実験で確かめたものではない
• SNSの炎上を調べた研究ではない

この違いは重要です。
マインドフルネスが、あらゆる種類の攻撃行動を同じように抑えると結論づけることはできません。

論文自身も、この結果が攻撃行動の予防に重要な示唆をもつ可能性を述べるにとどめています。
したがって、研究結果をそのまま「マインドフルネスが攻撃を防ぐ」「炎上を防ぐ」と読み替えることはできません。

まとめ｜ストレスと攻撃の間には、個人差がある

この研究から読み取れるのは、次の点です。

• 対人ストレスと攻撃行動の関係は、誰にでも一様ではない
• 言語的攻撃行動については、マインドフルネスが高い人ほど、ストレスが攻撃を促す影響が弱まる傾向があった
• 身体的・物理的攻撃行動では、同様の効果は確認されなかった

では、この知見をSNSの炎上に当てはめると、何が見えてくるのでしょうか。

第2回では、批判と人格攻撃の違いに注目しながら、炎上で攻撃が連鎖する過程を考えます。

参考文献

松木太郎（2018）「攻撃行動と対人ストレッサーの関連におけるマインドフルネスの調整効果の検討」『パーソナリティ研究』26巻3号、291–293頁。

DOI：https://doi.org/10.2132/personality.26.3.3

※本記事は上記論文の研究内容を紹介したものです。
論文の調査対象はSNSの炎上ではなく、研究結果を炎上の直接的な原因や予防効果の証明として扱うものではありません。

炎上シリーズ 全3回

• 第1回：対人ストレスが攻撃的な言葉を生むとき｜マインドフルネスの調整効果を読み解く（この記事）
• 第2回：[批判と人格攻撃は何が違う？炎上で攻撃が連鎖する過程を心理学から考える](調整中)
• 第3回：[炎上の前に立ち止まる｜怒りを消さず、反応を選ぶという考え方](調整中)

次回は、この研究を手がかりに、批判と人格攻撃の違い、そして炎上で攻撃が連鎖する過程を考えます。

▶ [第2回を読む](調整中)

 

最後まで読んでくださいまして、ありがとうございます。